Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Dave
Ik weet niet wat voor methode hij gebruikt, maar je zou toch zeggen dat als iets zo lelijk klinkt als dit, dat je dan een andere methode gaat proberen.
Ongeacht hoe het eruit ziet.
Door te ancheren (met de spieren in je rug en zij ondersteuning bieden - o.a. gebruikt in EVTS). Om welk geluid dan ook te creëren heb ik in elk geval niet meer dan de dikte van twee vingers nodig.
Zing ik daarintegen een klassiek nummer, ja dan wil ik soms klanken waarbij ik inderdaad een lage en ontspannen kaak van pas komt. (In het klassieke genre is een ontspannen kaak sowieso het streven.) Maar die zijn niet te horen bij Freek en in zijn nummers ook niet nodig overigens.
Het klopt helemaal dat iedereen zijn eigen favoriete manier van zingen ontwikkeld (vaak met een combinatie van technieken). Wat ik in deze alleen bedoel is dat Freek een, technisch niet noodzakelijke, methode gebruikt die wel een negatief effect heeft (de hiervoor besproken gezichtuitdrukking en een laag strottenhoofd dat nu met extra werk weer omhoog moet worden gebracht). Daarnaast is het ook nog is onpraktisch om een lage losse kaak te hebben aangezien je dan minder makkelijk kan articuleren. (Maar Freek is zeker niet 1 van de 4 Joseph's die ik wil aanvallen op articulatie. Sowieso is Freek op dit moment voor mij niet 1 van de slechtste ondanks alle kritiek die ik op z'n kaak heb 
).
Maar je hebt gelijk wat betrefd methodes, er is veel discussie. Met wel of niet bewezen theorieën, schadelijke nieuwe methodes en docenten van de klassieke methode die geenzins openstaan voor nieuwe technieken.
Wel kan ik je verzekeren dat EVTS op verschillende conservatoria in Nederland en Engeland (en zeker ook daar buiten) wordt onderwezen en dat ik ook daar heb vernomen dat het niet nodig is om een erg open mond te hebben voor het maken van welke klank dan ook.
Veel mensen zeggen dat Freek soms te klassiek klinkt, maar ik vind dat zijn zang qua klank totaal niets met klassiek te maken heeft. Mensen zeggen dat omdat hij continu vibreert en daar hebben ze gelijk in.. maar echte tenoren streven juist naar een mooie ronde stem met een rijke klank, maar Freek forceert zijn stem en laat het extra schel en penetrant klinken zodat het zogenaamd krachtig overkomt.. daar hou ik totaal niet van! Ik snap dat je stem techniek nodig heeft maar hij maakt daar misbruik van. Zijn hele performance van zondag was een grote galm-wedstrijd.
Naast zijn gapende mond kijkt hij ook altijd verbaasd met een lege blik naar de grond.
waar is iedereen toch mee bezig…. jullie kunnen alleen maar kritiek geven op anderen. dat slaat echt helemaal nergens op. oke iedereen kan iemand beter vinden dan de andere en iemand anders kan daar weer anders over denken. lekker boeiend om dan een discussie aan te gaan over wie beter is. iedereen heeft zo zijn sterke en zwakke kanten en alle joseph kandidaten hebben factoren om een goede joseph neer te zetten en de een heeft er wat meer dan de ander. maar de beste wint vanzelf.
Bij deze reacties komt enkel één spreekwoord in m'n gedachten naar boven: ‘De beste stuurlui staan aan wal.’
Het lijkt allemaal zo makkelijk en achter je pc weet je altijd precies hoe het zou moeten klinken en eruit moet zien….
Kritiek mag er zijn, moet er zelfs zijn naar mijn mening. Geen enkele performance is perfect. Maar dit… op deze manier.
Op tv wordt alles honderd keer uitvergroot en dat kan voor de zanger/acteur in kwestie vaak ook confronterend zijn. Maar de grootste kul die ik hierboven las, dat je je af moet vragen hoe het eruit ziet als je zingt… Haha, daar zakt echt m'n broek van af. Ten eerste gaat het altijd om het geluid. En zo schel en hard zoals jullie het noemen is het bij lange na niet. Daarna komt interpretatie, maar dat is vaak met het musicalgenre. Jullie spreken over meer inhoud, maar hebben het wel over 'n hangende mondhoek. Waar hebben we het over. Het raakt je of het raakt je niet. Neemt niet weg dat het een natuurtalent is. Honderd procent. Beweegt het beste en zingt daarbij nog enorm lekker. Soms klinkt zijn belt geforceerd, maar dat heeft met de hoogte te maken dat het niet altijd mogelijk is om een open belt te kunnen produceren, dan worden tonen afgedekt en bij Freek klinkt dat dan misschien minder aangenaam dan je zou willen horen. Slecht is het zeker niet. Overigens ook de enige met John die naar mijn idee nog geen een keer vals heeft gezongen in de live-shows.
Kritieken worden beetje bij beetje respectlozer naarmate de uitzendingen van ‘Op zoek naar Joseph’ vorderen.
@Elise: nou ik kan je wel vertellen waar iedereen mee bezig is.
Hier worden discussies gevoerd, niet erg ongebruikelijk voor een forum of prikbord
@Rob: “de beste stuurlui staan aan wal.” Tja dat kan je nou wel zeggen. Maar mensen die zelf veel bezig zijn met performen zijn nou eenmaal erg (ook zelf)kritisch. “Het raakt je of het raakt je niet” is een mooie uitspraak maar ik onderbouw m'n mening graag of leg in elk geval uit waarom iets wel of niet mijn smaak is.
Je hebt met verschillende smaken te maken en daarom zal je ook altijd kritiek kunnen hebben op welke performer dan ook. Daar moet je als artiest ook tegen kunnen (en ik ben er van overtuigd dat Freek daar best toe in staat is, al was het maar om dat hij sowieso wel lekker aan de weg timmert in het musicalvak). Maar dan zie ik nog geen enkele reden waarom je (naar aanleiding van optredens als in ‘Op zoek naar Joseph’) niet zou mogen discussiëren over technieken of de manier waarop iemand performed.
@….: ben het met je eens dat Freek en John absoluut de 2 beste overgebleven kandidaten zijn. Maar dat wil nog niet direct zeggen dat ik Freek dan ook heel geschikt vind voor de rol van Joseph of er niets meer aan te merken is. (overigens vind ik robin en roy zo onder de maat presteren dat ik die discussie al een tijdje geleden helemaal heb opgegeven)
